keskiviikko 21. lokakuuta 2015

Miksi saa sanoa "suvakki" mutta ei "rasisti"?

Tässä varmaan klassisin esimerkki viime kuukausien puskalava yms. keskustelupalstojen  aikaansaannoksista. Henkilö A esittää täysin järjettömän ja perustelemattoman argumentin, esimerkiksi "taas joku mamu eilen raiskannut". Tähän tulee henkilö B, kuten minä, korjaamaan, että ei, poliisi ei ole tästä edes tietoinen, väite on täysin tuulesta temmattu. Tähän henkilö A tai hänen kaverinsa henkilöt C, D ja E tulevat haukkumaan henkilöä B suvakiksi tai muuksi ihmiseksi, joka kertoo hänen hyysäävän mamuja ja pakolaisia ihan työkseen.

Tästä suivaantuneena ajoittain henkilö B riittävän kauan tällaista kuultuaan toteaa, että voisit rasisti lopettaa tuon älämölön, jonka jälkeen kyseisen termin itseensä saanut henkilö uhriutuu ja syyttää erilaisista argumentaatiovirheistä, jotka on kätevästi wikipediasta käsiinsä saanut.

Tiedän toki ja olen sen jo oppinut, että politiikassa ja nettikeskusteluissa saa omata melko paksunpuoleisen ihokerroksen. Kuitenkin joskus ihmisen syyttäminen rasistiksi on täysin perusteltua.

"Rasismi on aate tai toiminta, jossa ihmisten rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuudella perustellaan ihmisten eriarvoista kohtelua eli syrjintää. Rasismiksi voidaan kutsua myös toimintatapoja ja yhteiskunnallisia rakenteita, jotka johtavat näihin seikkoihin perustuvaan eriarvoisuuteen." (wikipedia)

Näin ollen, ihmisen kertoessa, että "kaikki mamut raiskaa" tai automaattinen olettamus siitä, että maahanmuuttaja on erilaisten rikosten takana "koska kulttuuri on sellainen", on rasismia, ja tästä syystä ihmisen kutsuminen rasistiski on perusteltua.

Mitä taas tulee sanan suvakki, tai sen erilaisten synonyymien, kuten "kulttuurinrikastaja", "punavihermädättäjä" tai "suvakkihuora" , käyttöön, ovat nämä usein merkkejä siitä, että vastapuolen järkevät ja perustellut argumentit ovat päätyneet loppumaan. Usein julkisessa keskustelussa käytävät asiat ovat kuitenkin todistettavissa oikeiksi tai vääräksi, eikä väärässä oleminen ole mikään mielipide, vaan väärässä olemista.

Tämä teksti on siis omistettu teille kaikkille, Immosille, Tynkkysille ja jokaiselle suomalaiselle, jotka pitää islamisaatioa ja "elintasopakolaisuutta" uhkana Suomen turvallisuudelle. Olkaa edes tosissanne rasisteja, älkääkä aina tiukan paikan tullen kierikö maassa itkupotkuraivareiden vallassa, kun joku ilkeä suvakki haukkui sinua.

Mutta niin, millainen se nykyinen kotoperäinen rasisti oikein on? Sellainen, jolle ihmisoikeudet, feminismi ja heikommassa asemassa olevien auttaminen ovat ok niin kauan, kuin ne kivasti sopivat omaan arvomaailmaan ja sen pönkittämiseen. Naisten asema on tärkeää Suomessa. Toki ei sekään silloin jos nainen lutkamarssilla osoittaa mieltään sen puolesta, että hänellä on oikeus kävellä kaupungilla ilman pelkoa siitä, että joku tulkitsee hänen asunsa luvaksi koskea tai yrittää iskeä baarissa.

Heikoimmassa asemassa oleviakin pitää auttaa, mutta Lähi-itään ei saa lähettää senttiäkään, koska on omatkin ongelmat, ja sitten huudetaan kilpaa ja ihmetellään, miksi ne sieltä sodan ja sorron jaloista pois lähtevät. Olen myös kuullut väitteen, ettei Suomen perustuslaki takaa pakolaisten oikeuksia. Pahoittelen, kyllä se takaa ihan kaikkien ihmisten oikeudet Suomen rajojen sisällä, tulotasosta tai kulttuurillisesta taustasta riippumatta.

Rasistit ovat niitä, jotka ovat kaikkea sitä, mitä he itse halveksivat: fundamentalistisia oman kulttuurin puolustajia ulkopuolisia tunkeutujia vastaan. Niin kauan kuin Suomessa rasisteja on, minä myös heitä aion rasisteiksi kutsua. Mitä sitä tosiasioita kieltämään.