Osallistuin viime viikonloppuna Kemissä järjestettyyn Porvari peli poikki -kiertueen paneeliin otsikolla "Yksityistäminen=palveluiden tuho?". Keskustelu toi esiin paljon ajatuksia ja erilaisia näkökantoja yksityistämiseen liittyen.
Yksityistäminen tuntuu nykyään olevan arkipäivää ympäri Suomea ja Eurooppaa. Kunnan ulkoistavat palveluitaan, yrityksetkin hankkivat monia työntekijöitä, vaikkapa siivouksen ja puhtaanapidon osalta alihankkijoilta. Kuntien kohdalla kilpailutus kuitenkaan, pyrkimyksistä huolimatta, aina säästä kustannuksissa. Hyvänä esimerkkinä vanha blogitekstini liittyen Hyvinkään terveyskeskuksen päivystyspalveluiden ulkoistamiseen. Käytännössä kilpailutuksen johdosta jonot päivystykseen pitenivät vähäisten työntekijäresurssien ansiosta ja kunnalle lysti maksoi 2 miljoonaa euroa enemmän verrattuna itse tuotettuun palveluun. Materiaalia paneeliin etsiessäni vastaani tuli myös Taloussanomien uutinen vuoden 2012 lopusta, jonka mukaan haudankaivuupalvelujen ulkoistaminen Kuopion seurakunnassa ISS palveluille nosti haudankaivuun hintaa yli 100 prosentilla vuoden aikana.
Miksi sitten yksityistämiseen on kunnissa niin kova vimma, vaikka se ei usein tuokaan säästöjä? Yhtenä syynä voidaan nähdä se, ettei esimerkiksi julkinen terveydenhuolto pysty kilpailemaan palkkauksen tasossa verrattuna yksityisiin toimijoihin. Tämä ohjaa monet ammattilaiset yksityisen puolen ammattilaisiksi paremman palkan perässä. Erityisesti pienillä paikkakunnalla tämä johtaa siihen, ettei omia avoimia työpaikkoja saada täytettyä ja palvelu on pakko ostaa yksityiseltä alihankkijalta.
Yksi puoli siinä, miksi pienemmät kunnat eivät saa työntekijöitä palkkalistoilleen, on se, että nuoret vasta valmistuneet harvemmin ainakaan helposti muuttavat toiselle paikkakunnalle, etenkään jos paikkakunnalla ei ole paljoakaan palveluita. Itsekkin jos opiskelujen jälkeen pitäisi (tai työn saannin kannalta pitää) ajatella pienelle paikkakunnalle muuttoa, painaisi vaakakupissa moni asia kuten peruspalvelujen, viihteen ja muun paikkakunnan kulttuurisaannin tarjonnan suhteen.
Toki pienet kunnat eivät ole ainoita, jotka ulkoistavat ja yksityistävät omia palveluitaan. Tätä tekevät myös hyvin monet isot kaupungit, edellä mainitsemani Hyvinkää hyvänä esimerkkinä. Suurissa kaupungeissa kyse ei varmastikkaan ole rahasta tai sen puutteesta. Etenkin, kun joissain tapauksissa ulkoistaminen on kalliimpaa.
Mikä sitten pohjimmiltaan on syy yksityistämisbuumiin? Nykyinen kilpailua ja sen tärkeyttä korostava järjestelmämme. Hyvin monissa suurissa kaupungeissa Kokoomus ja muut suuret puolueet ajavat läpi ulkoistamistoimia. EU-direktiivit määräävät, että tiettyä rajaa suuremmat hankinnat tulee aina kilpailuttaa yleisesti unionin alueella.
Yhtenä vaihtoehtona useissa kunnissa ovat myös erilaiset palvelusetelijärjestelmät, eli kunta tarjoaa tietyn maksun palveluista, ja asiakas voi itse maksaa enemmän yksityisen palvelun saannista. Usein yksityinen palvelu on parempilaatuista. Valitettavasti siihen ei kuitenkaan kaikilla ole varaa. Palvelujen hankkiminen yksityiseltä puolelta johtaa useat kaupungit ja kunnat tilanteeseen jossa palvelunsaajat ovat kahdessa eri kerroksessa: ne jotka saavat kunnan tarjoamaa peruspalvelua, ja ne, joilla on varaa maksaa omista, tasokkaammista palveluistaan.
Yksityistämisessä ja ulkoistamisessa harvemmin on kyse rahasta, tai ainakaan konkreettisesti säästöjen saamisesta. Kyse on pikemminkin ideologiasta. Itse en kuitenkaan näe, että ihmisten palvelut ja etenkään hyvinvointi olisivat bisnestä.Hyvinvointia ei voi rahassa mitata. Siksi laadukkaiden palveluiden saanti on taattava kaikille tulotasosta riippumatta.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti