Ajattelin käsitellä ajankohtaista aihetta eli Gazan kriisiä. Kriisihän alkoi 27 joulukuuta 2008 eli juuri ennen vuoden vaihdetta. Kriisin taustalla ovat tietenkin jo 60 vuotta jatkuneet kiistat alueella. Ennen kriisin alkamista Hamas pommitti Israelin ja Gazan rajalla olevia kaupunkeja. Ennen kuin Israel sodan aloitti oli heidän kansalaisiaan kuollut 3 kappaletta. Nyt sota on jatkunut jo puolitoista viikkoa ja on Israelin mukaan pitkä operaatio. Palestiinalaisia on kuollut jo yli 500. Etenkin pari päivää sitten aloitetun maahyökkäyksen aikana on tullut paljon siviiliuhreja. Eu ja Venäjä ovat yleisesti tuominneet Israelin hyökkäyksen. Usa tukee Israelin hyökkäystä ja suosittelee ainoastaan välttämään siviiliuhreja. Etenkin Ranska ja Venäjä painostavat osapuolia neuvottelupöydän ääreen johon kumpikaan ei ole tähän mennessä suostunut.
Omasta mielestäni koko kriisi on aivan turha. Itse tietenkin kun pasifisti olen niin en hyväksy minkäänlaista aseellista konfliktia mutta kyllä Israelin toimet ovat olleet aivan järjetön ylilyönti. Kuten alussa sanoin niin ikun Israel hyökkäyksen aloitti oli heidän siviilejään kuollut 3. Tällä hetkellä lukumäärä on 5. Ja Israel itse on tappanut 500 ihmistä joista ainakin viidesosa on siviilejä. Pienesti yliammuttu kosto? Pahinta tässä on se että se jatkaa vain sitä ainaista kostonkierrettä joka on jatkunut jo 60 vuotta. Ja loppua ei näy.Koston kierre jatkuu niin kauan kunnes jompikumpi ymmärtää sen lopettaa. Eu:n, Usan ja Venäjän täytyy pakottaa osapuolet neuvotteluihin. Etenkin Usa koska jos se hyväksyy väkivallan jatkumisen ei Israelkaan muita kuuntele.
Mutta tässä kun rupesin miettimään niin se ei valitettavasti ole ainoa sotilaallinen kriisi viimeaikoina. Ja Usakin sanoo että sen kynnys käyttää ydinasetta alenee. Ja kaikki varustelevat armeijoitaan kuin maailmansodan edellä. Suuri ongelma maailmassa on se että maailmassa on kolme sotilasmahtia:Usa,Venäjä ja Kiina. Kaksi ensimmäistä etenkin käyttävät hyvin paljon voimapolitiikkaa maailmalla. Usan mukaan se edistää maailmanrauhaa. Mutta miten aseiden kanssa voi saada rauhan? Maailmanrauha on mahdollinen ehkä siinä vaiheessa kun etenkin nämä kolme maata mutta muutkin maat ymmärtävät että sodilla ja aseilla ei maailmanrauhaa voi vain kertakaikkisesti saavuttaa. Itsekin olen sitä mieltä että armeijoita pidetään yllä vain sen pelossa että joku tulee ja hyökkää.. Edetään jatkuvan pelon vallassa. Ja armeijoissa opetetaan että vihollinen ei ole ihminen. Jos joku yrittää rajanyli pitää hänet ampua siihen paikkaan. Ja omantunnon tuskia ei saa tulla silloin on huono sotilas. Mutta miten tappaminen sodassa eroaa siitä että ampuu ihmisen kadulla? Nähtävästi vihollisen tappaminen on hyväksyttävää. Kun sitten ihan oikeasti ajattelee niin se vihollinen joka rajan yli on ihminen siinä missä itsekkin. Joten miksi sitten hänet saa ampua?
Että tämmöisiä asioita tällä kertaa mitä olen miettinyt viime aikoina. Lisää luvassa kun jotain taas mieleen tulee.
