Ensimmäinen kierros presidentinvaaleissa pidettiin eilen. Tulos oli melko odotettu ja galluppien mukainen.Kokoomuksen Sauli Niinistö voitti selvällä erolla. Toiseksi tuli reilun prosentin marginaalilla Vihreiden Pekka Haavisto joka näin ollen on Niinistöä vastassa toisella kierroksella. Kolmanneksi tuli oma ehdokkaani Paavo Väyrynen. Odotetusti vasemmistopuolueet Paavo Lipposen johdolla tekivät täydellisen mahalaskun. Lipposen kannatus oli 6,7 prosenttia ja Paavo Arhinmäen 5,5. Historiallisen huono tulos siis vasemmistolle. Mikä positiivista myös Perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin kannatus jäi alle 10 prosentin. Sari Essayahn äänisaalis oli 2,4 prosenttia ja Eva Biaudet'n 2,7 prosenttia.
Tulosta voi osin pitää katastrofaalisena. Natovastainen kansa äänesti toiselle kierrokselle ehdokkaat joista kumpikaan ei ole Natovastainen. Omat kriteerini ulkopolitiikan suhteen siis täytyy heittää nyt romukoppaan ja tutkailla kumpi Niinistöstä ja Haavistosta olisi parempi presidentti.
Itselläni ei kyllä mennyt oikeastaan sekunttiakaan toisen kierroksen äänestyspäätöksen luomiseen. Vaihtoehto on ehdottomasti Pekka Haavisto. Kuten jo edellisessä tekstissäni kerroin on Haavisto lähimpänä omaa arvopolitiikkaani. Lisäksi vaikka Haavisto onkin jollain tasolla Natomyönteinen pistän häneen kuitenkin enemmän luottoa sen suhteen, ettei Suomi hänen kaudellaan hae Natojäsenyyttä. Lisäksi hän vaikuttaa politiikassaan ehkä piirun verran vasemmistolaisemmalta kuin Niinistö. Eikä Suomen ensimmäine homoseksuaalipresidenttikään ole huono vaihtoehto. Ennemminkin plussaa arvojohtajuuden kannalta.
Teille jotka vielä pohditte ketä äänestää toisella kierroksella vai äänestääkkö ollenkaan kerron tärkeimmän argumentin Haaviston puolesta: hän on Vihreä eikä Kokoomuslainen. Jos ei siis äänestä Haaviston puolesta niin on hyvä äänestää Haavistoa ainakin sen perusteella,että oma ääni on Niinistöä vastaan. Kuten eilen totesin facebook tilapäivityksessäni vaalituloksen julkistamisen jälkeen: "Mielummin Vihreä natottaja kuin Kokoomuslainen natottaja". Kaikki siis joukolla ruksaamaan äänestyslipukkeeseen numeroa 2 jotta Niinistö ei nouse presidentiksi!
maanantai 23. tammikuuta 2012
tiistai 10. tammikuuta 2012
Presidenttiä etsimässä
Ensi viikon sunnuntaina ne sitten ovat eli jo syksystä asti odotetut presidentinvaalit. Ennakkoäänestys alkaa jo huomenna. Sen takia nyt hieman tekstiä siitä, ketä vaaleissa oikein tulisi äänestää.
Itse tiputin jo aikaa sitten ehdokasvaihtoehdoista pois Sauli Niinistön, Paavo Lipposen, Timo Soinin, Eva Biaudet'n ja Sari Essayahn. Kaikki ehdokkaat tippuivat pois toisaalta erilaisista mutta osin samoista syistä: Lipposen ja Niinistön kohdalla talouspolitiikka jota he pääministerinä ja valtiovarainministerinä ajoivat ja Natokannat, Soinin ja Essayahn arvokysymykset ja Soinin kohdalla populismi, Biaudet'n taas Eu- ja Natokannat. Näitä ehdokkaita en edes vaivaudu tämän enempää käsittelemään.
Pekka Haavisto on ollut itselleni hyvin kiinnostava ehdokas. Alunperin Haavisto oli itselleni paras ehdokas. Äänestäisin häntä ehdottomasti jos valitsisin presidentin pelkän arvopolitiikan perusteella. Ongelma tulee siinä, että itselleni tärkein kriteeri ehdokkaan valinnassa on ollut ehdokkaan Natokanta ja se, että kanta on Natoa vastaan. Tämän vuoksi Haavisto tippuu pois. Haavisto ei nykytilanteessa kannata Suomen Natoon liittymistä (kuten ei kukaan muukaan ehdokkaista) mutta kannattaa Suomen syvempää rauhankumppanuus yhteistyötä Naton kanssa. Lisäksi hän on sanonut vuonna 2007: ”Kun maanpuolustuksesta tulee yhä teknisempää ja kalliimpaa, kannattaa katsoa, olisiko kansainvälisessä yhteistyössä synergiaetuja” (http://www.vihrealanka.fi/node/723 ). Tästä syystä en voi äänestää Haavistoa.
Natokannaltaan ainoat ehdottoman Natovastaiset ehdokkaat ovat Paavo Arhinmäki ja Paavo Väyrynen. Näistä kahdesta ehdokkaasta arvoiltaan ja ajatuksiltaa ainakin vaalikoneiden mukaan minua lähempänä on Arhinmäki. Äänestäisin Arhinmäkeä ehdottomasti mutta viime kesän hallitusneuvottelut ja se kuinka Arhinmäki johdatti puolueensa Kokoomusjohtoiseen hallitukseen on vielä liian hyvin mielessä. En voi mennä ollenkaan takuuseen siitä, että Arhinmäki ajaisi presidentinvaalien jälkeen samoja arvoja ja asioita kuin ennen vaaleja kun ei eduskuntavaalien jälkeenkään sitä tehnyt.
Näin ollaan siis päädytty itsellenikin erikoisesti siihen tilanteeseen, että minä itseäni kommunistina ja vasemmistolaisena pitävä ihminen aion äänestää presidentinvaaleissa Keskustan ehdokasta eli Paavo Väyrystä. Väyrysen hyviä puolia ovat johdonmukainen Natovastaisuus ja Eu-kriittisyys, hallituksen kuntapolitiikan vastustaminen, pitkä ulkopoliittinen kokemus eri tehtävistä ja ennen kaikkea Arhinmäkeä vastaan oppositiopuolueen jäsenyys. Kieltämättä on tullut monet kerrat pohdittua itsekseen ja ääneenkin sitä, että miten ihmeessä nykymeno voi olla näin pielessä, että olen äänestämässä Paavo Väyrystä. Väyrynenkään ei ole täydellinen vaihtoehto itselleni. Olen kuitenkin ottanut sen asenteen, että näistä kahdeksasta huonosta ehdokkaasta on valittava se vähiten huono. Ja tuo ehdokas itselleni on Väyrynen.
Itse tiputin jo aikaa sitten ehdokasvaihtoehdoista pois Sauli Niinistön, Paavo Lipposen, Timo Soinin, Eva Biaudet'n ja Sari Essayahn. Kaikki ehdokkaat tippuivat pois toisaalta erilaisista mutta osin samoista syistä: Lipposen ja Niinistön kohdalla talouspolitiikka jota he pääministerinä ja valtiovarainministerinä ajoivat ja Natokannat, Soinin ja Essayahn arvokysymykset ja Soinin kohdalla populismi, Biaudet'n taas Eu- ja Natokannat. Näitä ehdokkaita en edes vaivaudu tämän enempää käsittelemään.
Pekka Haavisto on ollut itselleni hyvin kiinnostava ehdokas. Alunperin Haavisto oli itselleni paras ehdokas. Äänestäisin häntä ehdottomasti jos valitsisin presidentin pelkän arvopolitiikan perusteella. Ongelma tulee siinä, että itselleni tärkein kriteeri ehdokkaan valinnassa on ollut ehdokkaan Natokanta ja se, että kanta on Natoa vastaan. Tämän vuoksi Haavisto tippuu pois. Haavisto ei nykytilanteessa kannata Suomen Natoon liittymistä (kuten ei kukaan muukaan ehdokkaista) mutta kannattaa Suomen syvempää rauhankumppanuus yhteistyötä Naton kanssa. Lisäksi hän on sanonut vuonna 2007: ”Kun maanpuolustuksesta tulee yhä teknisempää ja kalliimpaa, kannattaa katsoa, olisiko kansainvälisessä yhteistyössä synergiaetuja” (http://www.vihrealanka.fi/node/723 ). Tästä syystä en voi äänestää Haavistoa.
Natokannaltaan ainoat ehdottoman Natovastaiset ehdokkaat ovat Paavo Arhinmäki ja Paavo Väyrynen. Näistä kahdesta ehdokkaasta arvoiltaan ja ajatuksiltaa ainakin vaalikoneiden mukaan minua lähempänä on Arhinmäki. Äänestäisin Arhinmäkeä ehdottomasti mutta viime kesän hallitusneuvottelut ja se kuinka Arhinmäki johdatti puolueensa Kokoomusjohtoiseen hallitukseen on vielä liian hyvin mielessä. En voi mennä ollenkaan takuuseen siitä, että Arhinmäki ajaisi presidentinvaalien jälkeen samoja arvoja ja asioita kuin ennen vaaleja kun ei eduskuntavaalien jälkeenkään sitä tehnyt.
Näin ollaan siis päädytty itsellenikin erikoisesti siihen tilanteeseen, että minä itseäni kommunistina ja vasemmistolaisena pitävä ihminen aion äänestää presidentinvaaleissa Keskustan ehdokasta eli Paavo Väyrystä. Väyrysen hyviä puolia ovat johdonmukainen Natovastaisuus ja Eu-kriittisyys, hallituksen kuntapolitiikan vastustaminen, pitkä ulkopoliittinen kokemus eri tehtävistä ja ennen kaikkea Arhinmäkeä vastaan oppositiopuolueen jäsenyys. Kieltämättä on tullut monet kerrat pohdittua itsekseen ja ääneenkin sitä, että miten ihmeessä nykymeno voi olla näin pielessä, että olen äänestämässä Paavo Väyrystä. Väyrynenkään ei ole täydellinen vaihtoehto itselleni. Olen kuitenkin ottanut sen asenteen, että näistä kahdeksasta huonosta ehdokkaasta on valittava se vähiten huono. Ja tuo ehdokas itselleni on Väyrynen.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)